文丨吕行 编辑丨百进
来源丨正经社（ID：zhengjingshe）
（本文约为800字）
【正经社“科技前沿”观察之64】
围绕小米的争议，真是一波未平一波又起。这不，小米“巨省电”空调，连日来又成为了唇枪舌剑的焦点。
导火索，是宣传信息的不均衡呈现。有消费者发现，跟小米其它一些产品的宣传页面一样，小米“巨省电”空调宣传页面也是大字极为醒目，核心能效值APF=5.65的标注却以小字藏于角落，字号不足主标题三分之一。
正经社分析师注意到，这一现象触碰到的，恰恰是深圳市场监管局划出的红线：宣传字体不得大于产品名称2倍，否则涉嫌误导消费者。
在黑猫投诉平台，部分消费者反映“巨省电”空调制冷效果一般，与宣传预期不符；但也有用户在社交平台宣称，“确实省电、静音好用”。
有专家指出：“‘巨省电’并非国家标准术语。目前空调能效分为一级至三级，一级最节能。除此之外，并没有‘巨省电’这一标准。若企业将其直接作为产品名称，属于命名不规范的行为。”
面对质疑，在武汉工厂投产仪式上，小米大家电部总经理单联瑜公开回应称，“这是名副其实的巨省电，友商颠倒是非”：该系列普遍达到APF=5.27，超一级能效机型更是达5.6，远超国标5.0的要求；通过AI节能技术，相比传统算法能耗降低30%。
他说，业内早就存在命名同质化现象，小米并非个例。“从真省电到净省电，从健康省到省电侠，各类省电概念产品早已充斥市场。”
友商或明或暗的施压与行业通病交织，让争议趋向复杂化。单联瑜称，“友商是真急了”，暗指此次争议背后有竞争推手。
家电行业资深观察人士刘步尘证实，命名不规范是行业通病，但小米因过往宣传争议积累，更易引发公众关注。目前格力、海尔等品牌，或推出明确延保政策，或通过APP展示实时耗电曲线，已转向更为透明的沟通方式。
奥维云网数据显示，68%消费者会因“省电”标签下单，但仅三成知晓APF含义，这让模糊表述更易引发信任危机。
正经社分析师认为，这次争论反映出的，是商家营销话术与消费者知情权的深层博弈。事实上，无论命名如何，对消费者而言，账单上的真实电费、清晰的能效数据，才是衡量是否“省电”的最终标准。【《正经社》出品】
CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然
声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎
喜欢文章的朋友请关注正经社，我们将持续进行价值发现与风险警示
转载正经社任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权
