这几天，互联网上又出现了一些内容，说是《繁花》的工作人员“古二”放出来的，录的都是导演和秦雯编剧的会聊天内容。不过，截至目前，《繁花》剧作方通过媒体平台发布的“严正声明”是否认录音真实性的。基于此，我们只能就录音内容而谈录音内容，暂时不宜将录音当中的内容对号入座。（本文配图采用电视剧《繁花》海报，配图与文本内容无关）
在放出的录音内容当中，“男导演”和“女编剧”讨论一位名为“金靖”的女演员胸大，继而，“男导演”表示，要“”。因为汉字博大精深，所以，对于录音当中的“搞”，则需要仁者见仁了。这个“男导演”是想通过非法手段实现对于“金靖”生理上的侵害呢，还是通过导演手段，砍掉“金靖”的全部戏份呢？这事儿，不宜着急做出结论，可以再等一等。
关于这种厚颜无耻的“搞金靖”说辞，老编我还不是太意外。毕竟，这还是有一定概率上是男人的一种意淫方式，在女人面前的吹牛皮的。但是，“男导演”和“女编剧”接下来的谈话录音，则让人十分诧异了。“男导演”提到“女编剧”的乳房小，并且调侃说，如果“女编剧”的乳房大的话，那刚入行的时候，肯定如何如之何了。“女编剧”也跟随附和，言外之意是，自己要是乳房大，就可以如何等等。
我为什么会诧异这段谈话呢？因为在正常人的道德规范当中，谈论女性乳房大小，已经属于没有家教的事情了。甚至于，我们在上学的时候，基础素质教育当中已经教过，即便是谈论女性的长相，都是不够妥帖的。我们说某位女性长得丑，已经算是对于女性的人格侮辱。我们夸奖某位女性长得漂亮，也容易陷入到对于女性的“物化”当中去。这是正常人刻在骨子里边的道德规范啊。
而录音当中，“男导演”公开谈论对面“女编剧”的乳房，并且还说其小，假设她刚入行时候大会怎样。这属于个人道德规范的一次坍塌。这个时候，正常情况之下，女性是可以大嘴巴子上去抽这个男流氓的。打了他，那是帮他爹妈教育他，即便是民警叔叔来了，也会持有这种看法的。给这种男人五天牢狱饭都是合情合理的。
然而，对面的“女编剧”在被这个毫无个人道德底线的“男导演”调侃乳房大小的时候，她竟然是应和与迎合的。这才是最为奇怪的事情。这免不得让人产生两种怀疑。第一种，这位“男导演”到底在哪些方面压制了“女编剧”呢，需要“女编剧”这么丧失个人基础人格的方式去迎合他呢？第二种，难道“男导演”和“女编剧”没有在工作，只是在调情？
我不认为男性公开调侃对面女性的乳房大小是正确的价值观，更不认为被调侃的女性不反驳、怒斥反倒是迎合与应和是正确的。我们不妨反向思考一下，如果“女编剧”也公开调侃“男导演”的某个生理部位太小呢？“男导演”会是什么态度？迎合与应和，还是勃然大怒？这其实就是问题的关键点了。如果“男导演”和“女编剧”都是处于职场工作而非公然调情的状态之下，那这类调侃，就是职场性骚扰了。
如果是第二种可能性呢？就是“男导演”和“女编剧”的公然调情呢？那这事儿，则是“男导演”和“女编剧”的家务事了。不知道“男导演”有没有妻子，“女编剧”有没有老公。这两位，倒是可以介入一下，该大嘴巴子抽谁，就断然不要客气了。在法律的合理范畴之内，两人的配偶，需要分别教育这两人，如何才能有基本的道德规范意识。
此外，这段录音当中，最为可怕的事情则是，“人无德而作品不立”。一部影视剧作品，立得住的关键是什么？可不是叙事技巧、镜头花哨之类的，而是作品本身的脊梁骨。一部作品，如何才能具备这根立得住的脊梁骨呢？这需要创作者自己有行得端、做得正的脊梁骨才能，创作者把自己的脊梁注入到了角色和故事当中，作品才会有力量，有价值。
而只基于这段录音来讲，又是“搞金靖”，又是调侃女性乳房大小，又是迎合“男导演”说自己胸脯子等等，“男导演”和“女编剧”有脊梁骨吗？他们的作品，怎么可能立得住呢？人无德而作品不立，这句话，需要重点重复一遍。（文/马庆云）
