一纸结婚证，曾是爱情的证明，如今却成为王瑾瑜难以挣脱的债务枷锁。她未曾料到，尽管与丈夫杨某结束了婚姻关系，但前夫所涉的至少780万债务仍将她捆绑在一起，将她拖入长达九年的诉讼泥潭。
▲9年来，王瑾瑜常常背着厚厚的案卷四处奔走
对于这些债务，她称一个债主也不认识，也从未签过一个字，但都因“夫妻关系”被判承担共同偿还责任。
一审、再审、上诉……过去9年，王瑾瑜被债主追债，至少19次站上“被告席”自证。目前，仍有多个案件在审理中，尚未宣判。
卷入前夫780余万巨债
女子9年十多次站上“被告席”
王瑾瑜与杨某曾是初中同学，大学毕业四年后两人重逢相恋，于2012年结婚。
▲王瑾瑜向记者讲述自己的遭遇
王瑾瑜介绍，自己当时任公司高管，丈夫在建筑行业承包工程，婚后三年里，丈夫常以工程资金紧张急需周转为由，不断向她借钱，还让她向贷款公司借款数十万。
2016年春节前，已经十多天未回家的丈夫突然来电让她“快搬走”，称债主即将上门。王瑾瑜这才得知，杨某竟背着自己欠下了巨款。为了帮丈夫填补窟窿，她不得不将自己婚前唯一房产过户给其中一名债主。同年4月，二人在成都高新法院协议离婚。但离婚并未让她跟丈夫杨某所涉的债务“解绑”，在杨某躲债失联时，她成了债主们共同追索的目标。
目前已知三笔债务，分别为435万、210万、135万，总计780余万元。债主兰某某、陈某某、董某某均将她和失联的前夫杨某列为共同被告，要求承担连带还款责任。
这三场诉讼始于2016年左右，历经一审、再审、上诉，过程曲折反复，至今尚未尘埃落定。
其中，“435万”案于2016年由阿坝州金川法院调解、判决王瑾瑜须共同承担还款责任。
▲调解书显示王瑾瑜需要共同还款
后王瑾瑜不服，称该案判决错误，自己“被调解”“被开庭”，审判程序存在违法问题，向四川高院申请再审。四川高院认为原判决的确存在错误，裁定由成都金牛区法院再审。今年7月，金牛法院再审维持原判，王瑾瑜上诉至成都中院。
▲王瑾瑜提出执行异议
在“210万”案中，成都金牛法院于2019年3月作出王瑾瑜须承担还款责任的判决。王瑾瑜不服，称未收到开庭通知，自己“被缺席”审判，且同时发现案件文书存在时间错乱、债务金额不一的情况，法院疑有“先判后审”等程序违法问题，遂申请再审。
“135万”案同样由成都金牛区法院审理，该院于2016年5月判决王瑾瑜须承担还款责任。几乎与“210万案”一样，王瑾瑜同样对法院审判程序提出了质疑，并申请了再审。
金牛法院在作出纠错裁定后对上述两案进行了再审。两案也于今年7月维持原判——王瑾瑜仍须承担还款责任。王瑾瑜不服，向成都中院提起了上诉。
▲王瑾瑜上诉，证人出庭为她作证
王瑾瑜说，9年来，她前后十余次站上庭审被告席，不仅是作为被告应诉，更重要的是一种“自证”。她不明白，也难以接受，为什么自己要跟前夫的债务捆绑在一起。
一致的“夫妻共债”判决
法院：双方财产混同、共享经营利益
尽管王瑾瑜坚称对借款“不知情、未签字、未受益”，但相关法院在再审判决中，均一致认定这些债务属于“夫妻共同债务”。
判决理由集中于两点：
首先，双方财产混同，婚姻期间，杨某频繁向王瑾瑜转账，虽然王瑾瑜也有回转，但她的账户有用于偿还房贷、消费及取现，法院认定双方财产高度混同，王瑾瑜客观上共享了杨某的工程利益。
其次，是参与了经营。法院认为王瑾瑜曾帮助杨某筹集资金、办理“以房抵款”手续，房款曾进入其账户，这足以证明她实际参与了杨某的工程经营。虽然王瑾瑜提交了自己的收入证明，但在没有约定的情况下，夫妻双方婚后收入都是共同财产，不应以收入多寡来做开支判断。
对此，王瑾瑜表示，在婚姻期间家庭无大宗开支，银行流水也显示她转给杨某的钱更多。她认为，自己协助杨某转账、办理“以房抵款”仅是夫妻间的正常帮扶义务，房款打入自己账户后很快就转入杨某及其指定的账户，她并未享受利益。且帮杨某转账、过户并非她一人所为，杨某团队的员工也做过，因此并不能以此认定是夫妻共同经营。
面对记者采访，王瑾瑜多次强调，她对所涉的借款均不知情，也没在任何《借条》上签过字，借款前她不认识债主，也没有对借款进行追认，有的借款甚至发生在离婚后。同时，在多次庭审中，部分债权人对借款时间、金额的陈述都存在矛盾。此外，她称，前夫杨某在提交法院的自述中也提到，相关借条是在被迫情况下所写，并代签了她的名字。她对法院共同还款的判决表示无法认可。
▲《借条》显示，王瑾瑜的名字为杨某代签
律师说法：
夫妻共债认定应遵循“共债共签”
夫妻间大量转账 可能被认定知情
四川一上律师事务所合伙人林小明律师指出，最高法原《婚姻法》司法解释将婚姻关系存续期间，一方配偶对外所负之债一律推定为共同债务，催生了大量无辜配偶“被负债”的案例。2018年，最高法出台司法解释，确立了夫妻共同债务的认定规则，即要有“共债共签”的意思表示，用于共同生活日常所需以及共同生产经营所认可或者负担的债务，才算是夫妻共债。
四川分忧律师事务所主任王仁根律师进一步分析，婚姻存续期仅是夫妻共同债务的前提条件，并非唯一依据，法律明确排除“不知情、未受益、虚假或非法债务”的共担责任。
他解释，在实践中，认定夫妻共同债务需符合三大标准，共债共签、家庭日常需要、共同经营。他表示，从“共同意思表示”看，若案中借条王瑾瑜没有签字，并不知情，也没有进行追认，或不符合“共债共签”。从“共同经营/共享利益”看，王瑾瑜的协助行为应当属夫妻间正常帮扶。
林律师表示，就本案而言，若夫妻之间确实存在大量转账情况，包括男方利用女方账户进行转账或投资经营，那么根据相关司法解释和相应司法实践，女方可能会被认为知情，从而被认定男方所负债务为夫妻共同债务。他认为，王瑾瑜应合法且有针对性地去收集证据，以有力证据来证明主张。
据了解，目前三个案件还未宣判。记者曾多次尝试联系杨某及其亲属，均未获回应，杨某电话已成空号。
庭审时，债主兰某某对王瑾瑜的遭遇表示同情，认为她“嫁错了人”，但因“他们是夫妻关系，找不到杨某，就只能找王瑾瑜”。但又表示，若他想找杨某肯定能找到，“（但）找他还不起钱，自己还要贴路费”，若王瑾瑜能偿还10%的借款，可考虑不再起诉她。
从34岁到43岁，这场持续近十年的诉讼，彻底改变了王瑾瑜的人生。她称自己最好的年华都被消耗于此，面对这场因婚姻而起的债务困局，她正在等待更高一级法院的最终判决。
红星新闻记者 章玲 摄影报道
编辑 许媛 审核 高升祥
